Demokrat Parti (DP) Genel Sekreteri ve Girne Milletvekili Serhat Akpınar, Ulusal Birlik Partisi’nin (UBP) milletvekili aday belirleme ve sıralama sürecinde yaşanan tartışmalara ilişkin açıklama yaparak, dijital oylama sisteminin bağımsız, teknik ve hukuki incelemeye tabi tutulması gerektiğini vurguladı.

Akpınar, UBP’de gerçekleştirilen oylamanın ardından çok sayıda aday adayının itirazda bulunduğunu, oyların yeniden sayılmasına karar verildiğini ve sandıkların muhafaza edilmesine ilişkin görüş ayrılıklarının kamuoyuna yansıdığını belirtti.
Akpınar'ın açıklaması şöyle:

Dijital oylama süreci bağımsız, teknik ve hukuki incelemeye tabi tutulmalıdır

Ulusal Birlik Partisi’nde milletvekili adaylarının belirlenmesi ve sıralanmasına ilişkin oylama sonrasında çok sayıda aday adayının itirazda bulunduğu, oyların yeniden sayılmasına karar verildiği ve sandıkların muhafaza biçimi konusunda görüş ayrılığı yaşandığını basınımızdan ve paylaşımlardan izledik. Sağlık Bakanı Hakan Dinçyürek’in adaylıktan çekildiğini ve bakanlık görevinden istifa edeceğini açıklaması da bu gelişmelerin siyasi ve kamusal önemini artırdığını görüyoruz.

Ülke seçim sürecine girerken, bir siyasi partinin aday belirleme yöntemine ilişkin bu ölçekte itirazların ve belirsizliklerin yaşanması toplumda ciddi soru işaretleri doğurmuştur. Bir bakanın adaylıktan çekilmesi ve istifa açıklaması, kendi başına herhangi bir usulsüzlüğün kanıtı olarak tabiki değerlendirilemez. Bununla birlikte, yaşananların sıradan bir iç parti tartışması olarak görülmemesi, sürecin dayanaklarının, kullanılan yöntemin ve itirazların bağımsız biçimde incelenmesi gerektiğini ortaya koymaktadır.
Bu açıklama, herhangi bir siyasi tarafı desteklemek veya sonuç hakkında peşinen hüküm vermek amacı taşımamaktadır. Amacımız, kamu güvenini ilgilendiren bir konuda yetkili makamların dikkatini açıklığa kavuşturulması gereken hukuki ve teknik noktalara çekmek ve sağlıklı bir incelemeye katkı sunmaktır.
Öncelikle şu hususların belgeleriyle açıklığa kavuşturulması önem taşımaktadır.

Dijital oylama yöntemini kim, hangi karar ve gerekçeyle gündeme getirmiştir?
Kullanılan yazılımı kim talep etmiş, kim geliştirmiş veya temin etmiştir? Yazılımın teknik şartnamesi, sürüm bilgisi, test ve kabul kayıtları mevcut mudur?
UBP tüzüğü ve ilgili mevzuat, bu yöntemle oy kullanılmasına ve aday sıralamasının bu yolla belirlenmesine imkan tanımakta mıdır?
Aday sıralamasının onaylanmasına ilişkin parti içi düzenlemeler ile uygulanan yöntem arasında uyum var mıdır? Yöntemin kullanılmasına hangi karar ve yetki dayanak oluşturmuştur?
Kadın kotası dahil tüzükteki kurallar sistem tarafından doğru uygulanmış mıdır? Uygulama farklı örnek senaryolarla sınanmış mıdır?
Oy gizliliği korunurken sonuçların bağımsız uzmanlarca doğrulanması ve yeniden üretilebilmesi mümkün müdür?

Bu soruların yanıtları siyasi kanaatlerle oluşturulmamalıdır. Tüzük hükümleri, yürürlükteki mevzuat, karar kayıtları ve teknik bulgularla ortaya konmalıdır. Hukuki uygunluk konusunda değerlendirme, yetkili makamlarca somut belgeler üzerinden yapılmalıdır.
Dijital oylama sistemlerinin güvenilirliği ekranda görülen sonuçla kanıtlanamaz. Yazılımın talep edilmesinden geliştirilmesine, test edilmesinden oyların kaydedilmesine ve sonuçların açıklanmasına kadar bütün aşamalar denetlenebilir olmalıdır. Bu nedenle, ilgili makamların görev ve yetkileri çerçevesinde:

Kaynak kodunun, kullanılan yazılım sürümünün ve sistem yapılandırma kayıtlarının korunması, çalışan sistemin incelenen kodla aynı olduğunun doğrulanması,
Oy kayıtlarının, zaman damgalarının, sistem günlüklerinin, erişim ve değişiklik kayıtlarının ve yedeklerin muhafaza edilmesi,
Sonuçların sonradan değiştirilip değiştirilmediğinin ve aynı verilerle yeniden üretilebilir olup olmadığının incelenmesi,
Yazılımın birbirinden bağımsız birden fazla uzman bilirkişi tarafından değerlendirilmesi,
Oy gizliliği korunarak dijital sonuçların fiziki oy pusulaları ve mevcut diğer kayıtlarla karşılaştırılması,
Kadın kotası ve diğer tüzük hükümlerinin yazılım tarafından doğru uygulanıp uygulanmadığının teknik olarak sınanması,
Yazılımın tedarik, geliştirme, test ve onay aşamalarındaki sorumlulukların belgeleriyle belirlenmesi gerekmektedir.

İtiraz sahibi adayların dinlenmesi de eşit ve kayıtlı bir usulle yürütülmelidir. Her adaya aynı bilgiye erişim ve aynı başvuru imkanı tanınmalı, görüşmeler, sunulan belgeler ve alınan kararlar tutanak altına alınmalıdır. Böylece itirazlar kişisel değerlendirmelere veya söylentilere bırakılmadan, doğrulanabilir bilgi temelinde ele alınabilir. Sandıkların muhafazasına ilişkin basına yansıyan farklı açıklamalar da sürecin güvenilirliği açısından önemlidir. Fiziki oy pusulaları veya mühürlü sandıklar söz konusuysa bunların nerede, kimlerin gözetiminde ve hangi kayıt zinciriyle muhafaza edildiği açıkça belirlenmelidir. Yeniden sayımın hangi usulle, kimlerin huzurunda ve hangi tutanaklarla yapılacağı da önceden ilan edilmelidir.
Yüksek Seçim Kurulu, Polis ve diğer ilgili makamların, kendilerine ulaşan başvuru ve şikayetleri kendi görev ve yetki alanları içinde, bağımsız uzmanlığa, korunmuş kayıtlara ve belgelenebilir bulgulara dayanarak değerlendirmesini önemli görüyoruz. İncelemenin kapsamı ve sonuçları, oy gizliliği ile kişisel veriler korunarak kamuoyuna açık ve anlaşılır biçimde aktarılmalıdır.
Yapay zeka ve dijital teknolojilerin hızla geliştiği günümüzde, seçim süreçlerinde teknoloji kullanımı, bağımsız denetim, güvenli kayıt, şeffaf yöntem ve etkili itiraz mekanizmalarıyla toplumsal güven sağlayabilir. Ülke seçim sürecine girerken, bu olayın bütün yönleriyle aydınlatılması ilgili siyasi partinin yaşıyor olduğu sorunsal sürecin çözümüne ayrıca demokratik süreçlere duyulan genel güvenin de yararına olacaktır.
Herhangi bir kişi veya kurum hakkında peşinen suçlama yöneltmiyoruz., iddiaların ve soru işaretlerinin yetkili makamlarca bilimsel, teknik ve hukuki ölçütlerle incelenmesini talep ediyoruz. Sonuçların güvenilirliği, yöntemin bağımsız biçimde doğrulanması ve kamuoyunun sorularına şeffaf yanıt verilmesiyle sağlanabilir.