Sahte diploma davasında yargılanan F. Ünal’ın duruşmalarında savunma tanıklarının dinlenmesine devam edilirken, mahkemede F. Ünal’ın vatandaşlık süreci, muhaceret kayıtları, güvenlik soruşturması ve telefon yazışmalarına ilişkin dikkat çeken ayrıntılar gündeme geldi.
Duruşmalarda savunma tanığı olarak dinlenen İçişleri Bakanlığı’nda görevli muhaceret memuru, bir kadının vatandaşlık işlemlerine ilişkin dosya ve belgeler hakkında mahkemeye bilgi verdi.
Tanık, şahısla ilgili vatandaşlık işlemlerinin Mayıs 2021’de başladığını, ilgili dosyanın muhaceret kayıtlarında bulunduğunu ifade etti.
Tanığın bazı belgeleri mahkemeye sunmak istemesi üzerine savcılık itirazda bulundu.
Savcılık, sunulmak istenen evrakların fotokopi olduğunu ve asıllarının polis dosyasında bulunmadığını belirtti. Mahkemenin belgenin aslının nerede olduğunu sorması üzerine tanık, aslının arşivde bulunduğunu söyledi.

Güvenlik soruşturması belgeleri tartışıldı
Duruşmada bir şahsın vatandaşlık işlemleri kapsamında yapılan güvenlik soruşturmasına ilişkin belgeler de tartışma konusu oldu.
Savcılık, bazı belgelerin polis dosyasında bulunmadığını ve “gizli” ibaresi taşıdığını belirterek bunların önemli belgeler olduğunu savundu.
Savunma ise savcılığın söz konusu evrakı görmeden içeriğine ilişkin nasıl not tuttuğunu sorguladı.
Mahkeme, tartışılan belgelerden birinin emare olarak kaydedilmesine izin vermedi.

“Karar mercii dönemin Bakanlar Kurulu’ydu”
Savcılık, tanığa şahsın KKTC vatandaşlığı için bir başvurusu bulunup bulunmadığını da sordu.
Tanık, bu konuda karar verme yetkisinin kendisinde olmadığını belirterek, karar merciinin dönemin Bakanlar Kurulu olduğunu söyledi.
Savcı ile savunma arasında bu bölümde yaşanan gerginlik üzerine mahkeme tarafları uyardı ve duruşmanın düzeninin korunmasını istedi.
Tanık, vatandaşlık sürecinde güvenlik soruşturması yapıldığını anlatırken, savcılık ise belirli bir tarihten önce yazılı veya sözlü bir başvurunun bulunmadığını ileri sürdü.
Duruşmada 2021 yılında İçişleri Bakanlığı görevini kimin yürüttüğü de soruldu. Tanık bu soruya, “Ya Kutlu Evren ya da Ziya Öztürkler” şeklinde yanıt verdi.

Savcılıktan vatandaşlık sürecine ilişkin sorular
Çapraz sorguda savcılık, vatandaşlık işlemlerinin nasıl ve hangi süreçte gerçekleştirildiği üzerinde durdu. Tanığa F. Ünal ile yaptığı görüşmeler ve bu görüşmelerin vatandaşlık işlemleriyle bağlantılı olup olmadığı soruldu.
Tanık, F. Ünal ile çeşitli nedenlerle görüşmüş olabileceğini ancak vatandaşlık konusunda bir görüşme yaptığını hatırlamadığını söyledi.
Savcılık ayrıca vatandaşlık işleminin zamanlamasına ilişkin sorular yönelterek, “Konuştunuz ve ertesi gün vatandaş oldu” şeklinde tanığa soru yöneltti. Tanık ise F. Ünal ile vatandaşlık konusunda konuşmadığını yineledi.
Savcılık, vatandaşlığın hangi gerekçeyle verildiğini de sorgulayarak, bahse konu şahsın hangi vasfı nedeniyle vatandaş yapıldığını sordu.
Davanın devamında ikinci savunma tanığı olarak UBP Üyesi Kibriye Güneş dinlendi.
Güneş, UBP üyesi olduğunu ve F. Ünal’ı 2011 yılından beri tanıdığını belirterek arkadaşlıklarının halen devam ettiğini söyledi. Kaya, F. Ünal’ın bazı işlerine yardımcı olduğunu ve zaman zaman telefonuyla da ilgilendiğini anlattı.
Mahkemede üniversiteden gelen tez teslim mesajı Güneş’e soruldu. Güneş, söz konusu mesajların F. Ünal’ın ağzından kendisi tarafından yazıldığını savundu.
Güneş, F. Ünal’ın insanlara gönderilecek mesajların kendi ağzından yazılmasını istediğini belirterek, yazışmalardan bir bölümünü kendisinin yaptığını söyledi.
Güneş, tez teslimi için üniversiteden gelen mesaja kendisinin cevap verdiğini ve o günü hatırladığını ifade etti.
Güneş, “O gün binada büyük bir kavga çıktı ve F. Ünal’ın telefonu benim elime geldi. Ben de mesaja cevap verdim. Bu devamlı yaptığım bir şey” dedi.

Savcılık mesaj kayıtlarını sorguladı
Savcılık çapraz sorguda Güneş’in ifadeleri üzerinde durarak mesajları gerçekten kendisinin yazıp yazmadığını sorguladı.
Güneş, “Ben yazdım, kesinlikle benim” diyerek söz konusu yazışmaları kendisinin gerçekleştirdiğini savundu.
Savcılık ise tanığın anlatımındaki ayrıntıları sorgulayarak mahkemede doğruyu söylemesi gerektiğini hatırlattı. Çapraz sorguda mesajların gönderildiği saatler ve telefon kayıtları da gündeme geldi.
Savcılık, söz konusu yazışmaların yapıldığı saatlerde telefon kayıtlarının farklı baz istasyonlarında göründüğünü belirterek tanığın beyanlarını sorguladı.
Mahkeme heyeti duruşmaya yarım saat ara verdi.